Tras la reciente Cumbre de Maintainers celebrada en Praga, el equipo de responsables del núcleo de Linux ha decidido retirar de forma oficial la etiqueta Assisted-by, la marca de metadatos que obligaba a los programadores a declarar si un fragmento de código había sido generado mediante inteligencia artificial. Paralelamente, Linus Torvalds se ha pronunciado con su habitual contundencia para defender la integración sin complejos de estas utilidades, exigiendo únicamente que quien firme una contribución comprenda al milímetro la lógica de lo que envía.
La decisión altera la forma en que se gestionan y rastrean las contribuciones al sistema operativo, eliminando la exigencia de incluir la cadena Assisted-by: LLM [TOOL1] [TOOL2] en el historial de cambios del repositorio.
-La eliminación de la marca de metadatos y el nuevo consenso de la Cumbre de Maintainers
Hasta la fecha, las directrices oficiales del proyecto exigían que cualquier desarrollador que empleara asistencia algorítmica dejara constancia explícita de las herramientas utilizadas al enviar un parche. La potestad para modificar este estándar residía en la Cumbre de Maintainers, el organismo de gobierno técnico que reúne a los líderes de los distintos subsistemas del kernel. Durante la reunión celebrada el pasado 8 de octubre de 2026 en la capital checa, el grupo alcanzó un acuerdo unánime para descontinuar esta norma.
El anuncio se formalizó mediante un comunicado enviado a la lista de correo oficial del desarrollo, donde la resolución se resumió de forma concisa: «The Maintainers Summit reached consensus to deprecate the Assisted-by tag. Remove the documentation requiring it». Con este movimiento se pone fin a una regla que, según gran parte de los revisores, generaba una sobrecarga burocrática en los informes de envío sin aportar un valor real a la auditoría técnica del código.
-La contundente respuesta de Linus Torvalds frente al rechazo a la inteligencia artificial
La retirada de este registro reavivó de inmediato las discusiones en los foros de la comunidad. Ante las voces que sugerían restringir o prohibir el código asistido por modelos de lenguaje, Torvalds reaccionó de manera tajante, calificando de «utterly stupid» (completamente estúpido) cualquier intento de vetar estas tecnologías. Para el creador del sistema operativo, juzgar una contribución por las herramientas empleadas en su elaboración representa un enfoque equivocado que no resuelve los problemas reales de calidad.
Para ilustrar lo absurdo que le resulta este rechazo, Torvalds planteó una comparación directa con otras herramientas habituales del desarrollo informático:
«Do you not see how utterly stupid those kinds of rules would be?»
Bajo su perspectiva, prohibir la IA por el hecho de no escribir las instrucciones línea por línea equivale a prohibir el uso de compiladores y exigir que todo el código se redacte en lenguaje ensamblador para demostrar conocimientos de bajo nivel, o a vetar los editores de texto avanzados por incluir correctores ortográficos. La postura de Torvalds prioriza la responsabilidad sobre el resultado final: lo fundamental no es si el programador utilizó asistencia automatizada, sino que entienda de forma impecable el funcionamiento del parche que está enviando al repositorio.
-Dos filosofías enfrentadas dentro del desarrollo de software libre
La postura adoptada por el núcleo de Linux contrasta radicalmente con las decisiones tomadas por otros proyectos de referencia dentro del software libre. Plataformas como la Colección de Compiladores de GNU (GCC) han optado por aplicar vetos estrictos a las contribuciones generadas por modelos de lenguaje, rechazando cualquier fragmento que proceda de estas herramientas.
Mientras algunos proyectos optan por políticas de prohibición total o transparencia obligatoria, el kernel de Linux prefiere confiar en el criterio técnico de sus revisores y en la responsabilidad individual del desarrollador. A partir de ahora, los ingenieros podrán integrar fragmentos generados por IA sin añadir metadatos específicos en sus envíos. Aunque desaparece la trazabilidad explícita sobre qué commits contaron con apoyo algorítmico, la exigencia técnica sobre el autor para garantizar la calidad y responder por el código enviado se mantiene exactamente igual de rigurosa.